智译作“大分岔”)，作了解释，说明他写此书的目的，是把中国与欧洲比较，把江南与英格兰比较，寻找一个时间节点，两者何时分道扬镳，一个走向落后，一个走向先进。结论是，欧洲的工业革命是“大分流”的时间节点，在此之前并不存在“大分流”的现象。

    这种观点，与先前流行的论断——明代以后中国已经落后于西方，大相径庭。

    其实在彭慕兰之前，西方学者早就发表过类似的论点。历史学家弗兰克(andregunderfrank)指出，1500，1800年的世界经济中心不在欧洲，而在亚洲特别是中国，无论从经济分量看，还是从生产技术、生产力看，或者从人均消费看，欧洲都谈不上称霸。“外国人，包括欧洲人，为了与中国人做生意，不得不向中国人支付白银，这也确实表现为商业上的‘纳贡’”;“中国凭借着在丝绸、瓷器等方面无与匹敌的制造业和出口，与任何国家进行贸易都是顺差”[4—p27，166，167]。经济学家麦迪森(an-gusmaddison)更加言之凿凿，甚至列举了

    3/31页

    gdp的数据。他说，在欧洲工业革命完成以前，中国和欧洲(不包括前苏联地区)是世界上最
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>